现代的健康营养学,到底有多扯,看完这篇我凌乱了

版权申明:本文首发自【瘦龙健康】,我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。

免责声明:以下的文字,不做任何医疗建议,只做信息分享,请在专业人员的指导下进行。

请随意转发到朋友圈,如需转载请联系后台。

本文编辑字数4972字,预计阅读时间,12分钟。

鸡蛋,一天不能超过一个。

适量红酒可以美容养颜,有利于心脏健康。

吃红肉,会提高癌症的风险。

吃脂肪,会增加乳腺癌的风险。

不吃早饭不健康,一日三餐都要吃。

........

这些健康理论,你可能都听过,但是,它们是怎么来的,是否有科学依据,可能没有几个人说得清楚,甚至医生都说不清楚。

我们每天都会听到各种奇奇怪怪的健康理论,可能今天听到的,明天又能听到反对的声音。

现代科学为人类造福,有很多学科,其中最乱的,也是最扯的,应该属于营养学。

其实,在很久之前,营养学曾是一门相对简单的科学。

1747年,一位名叫James Lind的苏格兰医生,想知道为什么会有那么多船员得坏血病。

这种病会让患者牙龈出血,牙齿脱落,感觉乏力。①

于是,他选择12名患有坏血病的船员进行了第一个现代临床试验。

船员被分成6组,每组给予不同的治疗方案。

其中吃橙子和柠檬的那组患者康复了,于是得出结论,缺乏维生素C是坏血病的罪魁祸首。

在前工业革命时代,解决这样一个营养学难题是很平常的事。

那时许多令人困扰的疾病,比如坏血病,糙皮病,贫血病和甲状腺肿大,都是因为饮食中缺少某种成分。

医生会提出假说并进行实验,直到找出人们膳食中所缺少的营养成分,问题就此解决。

如今,癌症、肥胖、糖尿病和心脏病等慢性病的增加,与坏血病不同,这些疾病很难对付。

它们不是在一夜之间出来的,往往伴随着一生,去调查原因也需要很长时间。

寻找这些疾病的原因,需要全盘考察饮食结构和生活习惯,才能寻找致病的风险因素。

往往受限于很多因素,没有那么多人力去每天做记录调查,而是在几年后,对受试者问卷调查。

这样的研究方法,让营养科学存在很多不确定因素,每个研究都有缺陷和局限性。

这样的研究方法,经常弄出一些完全不科学,甚至让人苦笑不得的研究结果②

下面,我们来看看,那些很扯的研究是怎么搞出来的。

把各种原因,归结到一个变量上

我们先看看这个吸睛标题,“焦虑、抑郁与高脂饮食有关。”③

图片来源https://www.medscape.com/

这项研究所采用的“高脂饮食”,蛋白质、脂肪和碳水化合物占比分别为20%、45%和35%。

虽然脂肪占比高,但是饮食中一半的碳水化合物是白糖,几乎与脂肪一样多,妥妥的高糖高脂饮食。

还有很多研究发现:“高脂饮食会导致肥胖”,实际上实验对象是老鼠,他们用的油可能是不健康的大豆油等等。相关阅读→为什么老鼠吃油变胖了,而人不会?

老鼠不是人,但是经常用来代表人

其实,很多专家都清楚,老鼠等啮齿类动物和人类,有极大的代谢差异性。

我们都知道,人类低碳高脂饮食,可以快速减肥,效果还秒杀了很多其他饮食法。相关阅读→斯坦福大学历时1年,对比4种减肥法,效果最好的是它

而总有很多动物的研究发现,高脂饮食导致肥胖。

有研究发现,给老鼠吃的高脂饮食,包含了20%的蛋白质,60%的脂肪,以及20%的碳水化合物。

看似非常生酮,但是,人类吃的生酮饮食,碳水化合物占比不超过10%。

更重要的是,国外的研究者Benjamin Bikman博士说,在不限制热量摄入的情况下使啮齿类动物进入生酮状态,其饮食中的碳水化合物只能占1%,蛋白质9%,脂肪90%。

脂肪占比85%的饮食,都无法让啮齿类动物进入生酮状态。

因此,人和啮齿类动物吃的生酮或低碳水饮食标准完全不一样。

看文章也要考虑它的变量靠不靠谱。

一天只能吃一个鸡蛋?一点不靠谱

让我们来看看“一天只吃一个鸡蛋”这个观点。

据2013年的一项元分析(就是综合分析多项研究数据,目的是为了得出更精确的结论)报告指出,每天吃一个以上鸡蛋的人,患糖尿病的风险比几乎不吃鸡蛋的人,高42%。

但是,仔细研读文献,我们可以看出很多问题,文献中编号为51、37、41。

37号研究说,鸡蛋吃得越多,患2型糖尿病的风险越高。

51号研究说,没有发现“鸡蛋与糖尿病之间存在明显的关联。”

41号研究说,没有发现“鸡蛋(胆固醇)与2型糖尿病之间有关系。”

但是,这3项研究数据通过元分析,结论就成了“与从不吃鸡蛋的人相比,那些每天吃1个以上鸡蛋的人,患2型糖尿病的风险要高出42%。”

在第37号研究中,鸡蛋吃的最多的那组妇女,抽烟最凶,反式脂肪摄入也多,每天要多摄入500卡路里,几乎从不锻炼。

鸡蛋吃得多的那组男性,也是抽烟喝酒最多的那组。

这些结论是怎么来的?看到这里,你可能有一些答案。

对了,大家还记得那个连续15年每天吃25个鸡蛋的88岁老人吗?

一直以来,老人家除了记性差点儿,老伴儿去世觉得孤单以外,身体一点毛病都没有,他从未得过中风、心脏病或糖尿病。

所以,这种针对鸡蛋的元分析研究,可以说是毫无参考价值。

兔子引发的惨案,害了无数人

有一个告诫人们不要吃鸡蛋的说法是“饱和脂肪和胆固醇会导致心脏病”,这个说法是基于俄罗斯病理学家Nikolai Anichkoc的研究。④

图片来源https://new.qq.com

Nikolay Anichkov本人,

Anichkoc发现,当给兔子喂食胆固醇后,其血液胆固醇水平会大幅上升,动脉上附着的胆固醇会引起动脉粥样硬化,所以从这项研究开始,人们把胆固醇摄入与动脉硬化、心血管健康联系起来。

但这里有个问题:兔子是食草动物,饮食中原本就没有胆固醇;

换句话说,兔子可以自行合成身体所需的胆固醇,不需要从食物中获取。

半个世纪来,人来都恐惧胆固醇,实际上,胆固醇非常重要,必不可少。

这一点和人是不一样的,同样的悲剧,也发生在老鼠上。

1963年,研究者Lewis Dahl在一次实验中给老鼠喂食高盐食物,发现其中一部分出现了高血压症状。

于是,他专门培育了一批对盐特别敏感的老鼠。

1970年,在吃了某种婴儿食品后,这批对盐敏感的老鼠死了一半,于是他得出结论,这种婴儿配方食品中所含的大量食盐,是导致老鼠死亡的主要原因。

这项研究结果发表后,美国参议院立即发布一条降低婴儿食品含盐量的命令。

但仔细想一下,这是不是有些匪夷所思呢?

事实上老鼠和人是不一样,它们的寿命更短,发育的更快,因此老鼠模型不能完全用来模拟人的情况。

截图来源www.bilibili.com

( Eli Lyons(Tupac Bio公司的CEO)说明动物研究的局限性。)

Eli Lyons以前做过一些有关视网膜发育的研究,但因为老鼠生来就是瞎子,这时候用老鼠模型就非常不合适。

因此,在开始时,我们应该想清楚某种研究模型是否适合研究人类。

食物的成分,并不能代表整个食物

我们经常听说,某某食物能抗癌,美容,养颜,实际上,是因为里面的成分,比如说维生素C,抗氧化成分,某些抗癌成分。

但是,含有这些成分,离真正有效,还有十万八千里,而且食物中的其他成分,对身体造成的伤害,很可能盖过益处。

比如说,我们听得最多的这个理论:

→适量红酒,可以预防心脏病?

不管是卖酒的人,还是爱喝酒的人,都非常喜欢这套理论,实际上,去年柳叶刀的研究得出一个结论,喝酒没有任何益处,一滴酒都不要喝。

之前的研究发现,红酒具有多种生物活性物质,可能有助于预防心血管疾病。

研究所引用的参考文献,大多数都在说红酒中的2样东西:红酒多酚和白藜芦醇。

其中一项研究发现,一杯红酒中所含的多酚,能防止老鼠得心脏病。

那么,这是不是说一杯红酒中所含的200毫克多酚以及10克酒精也能预防人类得心脏病呢?

图片来自:www.youtube.com

另外,在红酒中发现的白藜芦醇,因为具有抗老化,所以备受人们关注,不过一位研究过该成分的科研人员说,为了获得抗老化的好处,我们一天得喝1000瓶葡萄酒才行。

这样喝酒,人早就没命了。

其实,很多人觉得水果很健康,因为维生素丰富,还有抗氧化成分,但是,现在的水果越来越甜,含糖量这么高,抗氧化就没有了意义。

所以,只关注食物中的部分有效成分,真的没有意义。

同样的道理,只关注食物中某一种有害成分,也没有意义,因为食物本身太复杂了。

我们经常听到的还有另外一个理论,那就是,红肉吃多了会提高癌症风险。

→那么,红肉真的会致癌?

这个我们之前还专门写过一个文章,其实与其说红肉致癌,确切的说应该是红肉的烹饪方式中,含有致癌物质。

比如说,烤肉中含有杂环胺,高温炒肉下也会产生一些致癌物质。

但是,一些数据发现,那些发现杂环胺致癌作用的研究,在实验中给啮齿类动物(老鼠)吃的杂环胺数量,相当于人类正常摄入量的1000到100000倍。

所以,为了证明一个结论,研究者也是煞费苦心啊。

下面这篇论文说:“与啮齿类动物摄入的那种致癌剂量相比,人摄入的杂环胺数量实在太低,不会直接引发癌症。

图片来自:www.youtube.com

当然,这里不是说建议大家吃烤肉,烤肉中确实有不健康的成分,但是,你只是偶尔吃一吃,大可以不要有什么心理负担。

上面这些只是一些营养理论,其实,健康界还有很多健康的理论,来路不明,很奇怪。

中国的很多传统理论我都不敢吐槽,今天主要吐槽国外的这些理论。

其他奇怪的健康理论

在西方,曾经流行很多伪科学治疗方法,比如说放血疗法,还有很多巫术啊等等,今天给大家说几个有意思的。

→心脏病发作后,必须卧床休息?

在20世纪早期,大约有50年时间,人们一直认为心脏病发作后,患者必须卧床休息一个半月。

图片来自:www.youtube.com

这听上去似乎很有道理,只有卧床休息,尽量少动,才不会对心脏造成太大压力。

但是,现在科学发现,这么做可能适得其反。

首先,一动不动的卧床休息6个星期,患者腿部很容易形成“深静脉血栓(DVT)”,其中很大一部分血栓会进入肺部,阻塞肺部动脉,导致肺栓塞(PE)—一种死亡率极高的疾病。

事实上,坐几个小时飞机,也存在这种风险。

1977年,“旅行者栓塞”这一术语就是那些在飞行途中,出现深静脉栓塞的患者发明出来的。

飞机在高空飞行时,机舱中氧气含量低、湿度低、气压低,如果坐在椅子上几个小时都不动,很容易形成血栓。

卧床休息的第二个问题是,心脏病发作后如果不适当运动,心肌会快速的萎缩。

此时心脏越来越弱,而且心律也开始出现异常,患者的死亡风险更高。

据Kendrick博士估计,那个时候,每年约有数十万心脏病患者死于这种形式的卧床休息,但是,直到上世纪50年代中期才有人对此方法提出质疑。

→荷尔蒙替代疗法

之前的研究发现,60岁以下女性得心脏病的几率远低于同年龄的男性,有砖家认为女性性激素,具有保护女人心脏的作用。

1987年的一项观察性研究,还提供了“有力”佐证(观察性研究是一种被广泛采用但证据说服力非常弱的研究方法),然而当时人们对此观点高度认可。

因此“替代更年期妇女日渐较少的雌性激素”,这种疗法被写进了美国医师协会1992版指南。

在美国,如果没有对更年期妇女采取荷尔蒙替代疗法,当时会被视为医疗事故。

后来直到2002年,发表在JAMA杂志上的一项针对近17000名女性进行荷尔蒙替代疗法的一级预防随机对照实验中。

图片来自:www.youtube.com

最终研究发现,激素替代疗法,让冠心病风险上升了29%。

关键的瘦龙说

今天给大家分享的这些,只是冰山一角。

实际情况可能更复杂,营养学这么乱,原因很多,最主要的还是利益问题,几十年来,很多营养学研究都需要资金,而资金提供方会左右这些研究结果。

另外,研究者本身的问题,很多研究结果来源于主观判断,比如说在动脉硬化的周边发现胆固醇水平高,就认为胆固醇是罪魁祸首。

实际上,胆固醇只是去救火的,人体离不开胆固醇。

Dave Feldman说“在研究胆固醇过程中,最大的问题就是主观判断。

我们可以看到营养研究一直在兜兜转转,尽管营养研究中存在很多问题,会让人感到关于饮食和营养我们什么也发现不了。

但是,营养研究并非毫无价值,这些年,缓慢和谨慎的科学研究总是有收获的。

哈佛大学公共卫生和营养专家Frank B. Hu说:“如果没有营养学研究,我们不会知道孕妇缺少叶酸,会引起新生儿缺陷;我们也不会知道反式脂肪酸对心脏有害。

我们同样也不会知道,喝太多含糖饮料,可以提高患糖尿病和脂肪肝的风险。”

但是,我们不要盲目信赖所有的科学研究,一定要知道学习。

任何真理,都是值得推敲,质疑的,我们一定要学会自己去判断,慢慢形成自己的判断力,不断地进行深度思考,学习。

多花点时间来了解健康,聆听自己的身体,适合自己才是做重要的。

(叼叼完了,是不是又说多了?)